Про выборы 10 октября.

Краткое описание:
Про выборы 10 октября.

2010-09-28 06:02:58

Про выборы 10 октября

10 октября, в день трех десяток (10.10.10), когда ЗАГСы будут традиционно переполнены желающими сыграть свадьбу в день с таким редким сочетанием цифр, у нас пройдут очередные выборы, на этот раз в Законодательное собрание Новосибирской области, как недавно депутаты-единоросы переименовали облсовет. Эта же «Единая Россия» - партия крупного капитала и коррумпированной бюрократии - уже на федеральном уровне приняла за последние 10 лет такие законы, по которым выдвигать своих кандидатов на выборах имеют право только официально зарегистрированные политические партии. Причем механизм регистрации и его практическое применение Министерством юстиции не оставляют никакой надежды зарегистрироваться ни одной партии, не угодной власти, чему доказательство трехкратный в этом году отказ Минюста в регистрации партии РОТ ФРОНТ, объединившей коммунистов РКРП-РПК, радикальных левых активистов Левого фронта и ряд независимых рабочих профсоюзов. В России сейчас осталось только 6 официально зарегистрированных политических партий. Но и из этого числа только четыре партии, допущенные в Государственную думу – это «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР - могут выставлять своих кандидатов без сбора подписей избирателей. А сбор подписей, точнее, их «проверка» избирательными комиссиями – это еще один механизм, с помощью которого буржуазная власть не пускает на выборы неугодные избирательные блоки и кандидатов-самовыдвиженцев (на местных выборах возможность самовыдвижения формально еще осталась, в отличие от выборов в Госдуму).

Выборы 10 октября пройдут не только в орган с новым названием, но и по новому областному избирательному закону. По этому закону несколько уменьшено общее количество депутатских мест, хотя нет сомнения, что эта "экономия" с лихвой перекрывается преобразованием администрации Новосибирской области в областное «правительство» с соответствующим ростом затрат на его содержание. Но основное нововведение - это резкое увеличение количества кандидатов по партийным спискам. Дело в том, что выборы в облсовет (теперь заксобрание) проходят по смешанной системе – половина депутатов избирается по одномандатным округам, а половина – по партийным спискам. С одномандатными округами ничего не изменилось, а вот со списками ситуация другая. Если раньше каждая из четырех официальных партий выставляла пять списков – общеобластной и четыре межрайонных, то по новому закону у каждой партии будет целых 39 списков – областной и 38 списков по округам, т.е. каждый из 38 одномандатных округов является одновременно и многомандатным округом для выборов по спискам. Причем каждая партия должна выставить по каждому из этих 38 округов список от 2 до 4 кандидатов. Общее число депутатов, избираемых по партийным спискам, равно, как уже говорилось, количеству, избираемому по одномандатным округам, т.е. 38 депутатам. Получается парадоксальная ситуация, когда партия, например, имеет шансы провести по спискам в лучшем случае несколько «первых номеров» в нескольких округах, а выставлять должна не менее 79 кандидатов (по два кандидата в 38 округах и три в областном списке). Вторые, третьи и четвертые номера во всех списках по округам, не исключая и списки «Единой России», играют роль статистов, не имеющих никаких шансов на избрание, если только первым номером не идет «паровоз», который не пойдет в депутаты и уступит место второму, либо первый номер идет одновременно по одномандатному округу и в случае его победы там, по списку имеет шансы пройти второй. При этом в первоначальном варианте закона в каждом списке должно было быть минимум не два, а четыре кандидата, но «Единая Россия» вынуждена была скорректировать этот свой уже почти принятый законопроект в результате протестов других партий. Такое огромное количество кандидатов, напоминающее количество реинкарнаций Будды в буддизме – это еще одна махинация «Единой России», стремящейся создать препоны своим соперникам на выборах – КПРФ, СР и ЛДПР. Дело в том, что набрать столь большое количество кандидатов еще не для каждой партии легко будет. А когда есть много кандидатов, набранных где попало на заведомо непроходные места, то можно попытаться часть из них подкупить или запугать, и заставить снять свои кандидатуры, а партия, не набирающая нужного числа кандидатов по определенному количеству округов, снимается с выборов. Самой же «Единой России» опасность снятия с выборов, понятно, не грозит. С другой стороны, руководство «Единой России», вероятно, попыталось так стимулировать на более активную работу своих собственных кандидатов-списочников. Если прежде кандидаты, купившие проходные места в списках (а первые тройки всех прежних четырех межрайонных округов у «Единой России» проходили бы фактически стопроцентно, также как и первые двойки у КПРФ), могли не беспокоиться и ничего не делать, то сейчас, с таким умножением числа списков, гарантированных мест фактически не осталось, кроме общеобластной тройки, и кандидатам, если они хотят стать депутатами, нужно будет как-то крутиться.

Обеспечив себе таким способом, а также перекройкой округов, дополнительные преимущества, «Единая Россия» выставила своих кандидатов по одномандатным округам и партийным спискам. Кандидаты от «Единой России» в одномандатных округах и первыми номерами в списках - это в подавляющем большинстве чиновники и местные олигархи. Если посмотреть на сведения о доходах кандидатов, опубликованные на сайте облизибиркома, то мы увидим, что даже официально задекларированные доходы кандидатов-единоросов многократно превышают доходы подавляющего большинства новосибирцев и жителей области. Причем представители бюрократии, обычно старающиеся не афишировать свой бизнес, указывают годовой доход, «всего» в 5-10 раз превышающий средний доход жителя Новосибирской области (составляющий около 200 тыс. рублей). Члены первой тройки общеобластного списка ЕР – губернатор Юрченко, мэр Городецкий и нынешний председатель облсовета/заксобрания Беспаликов – показали годовой доход около 1,5 млн. рублей на каждого. Зато бизнесмены более откровенны. Например, Манцуров А.Н., владелец торговых центров «Гигант», идет первым номером по 23 округу (часть Заельцовского и Калининского районов), указал официальный годовой доход 32,7 млн. рублей, остаток на банковских счетах около 20 млн. и 4 квартиры в Новосибирске. Другой бизнесмен-единорос, Джулай А.Ю., выдвинутый первым номером по 33 округу (Октябрьский район), задекларировал 26,7 млн. рублей годового дохода, 9 земельных участков, 4 автомобиля и другое имущество. Интересно, что в списке «Единой России» даже на заведомо непроходных вторых-четвертых местах, куда можно было, по идее, поставить студентов и пенсионеров, дав им по 500 рублей за использование фамилии, редко встретишь кандидата с годовым доходом меньше 500 тысяч. Это ясно показывает, интересы какого класса выражает данная партия. Аналогичная ситуация с кандидатами-единоросами и на одномандатных округах. Например, кандидат от «Единой России» по 32 округу (часть Железнодорожного и Октябрьского районов) Александров А.А. показывает годовой доход 15,5 млн. рублей, кандидат по 22 округу (часть Заельцовского дохода) Диденко И.А., владелец и совладелец четырех компаний, а также пакетов акций ряда крупных предприятий, имеет 22 млн. рублей годового дохода, 6 транспортных средств, недвижимость и другое имущество. Нетрудно понять, чьи интересы будут защищать в законодательном собрании такие «народные избранники».

«Справедливая Россия» решила на этих выборах заказать «паровоза» из Москвы – руководителя партии Сергея Миронова, который и займет первое место в ее общеобластном списке. Следует признать, что Миронов, председатель Совета Федерации, третий чиновник государства и личный друг Путина, всегда послушно голосующий в Совете Федерации за те законы, которые его партия ругает на выборах – это лучший символ истинной сути этой псевдоппозиционной партии, которая фактически представляет собой «Единую Россию» № 2. СР, также как и ЛДПР – это такие же, как и ЕР, буржуазные, проправительственные партии, глубоко чуждые интересам трудящихся России.

На роль единственной реальной оппозиции, представляющей интересы трудового народа, претендует КПРФ. Впрочем, именно эта роль и отведена КПРФ в рамках буржуазного политического театра с четырьмя актерами – представленными в парламенте официально зарегистрированными политическими партиями. Эта партия, коммунистическая по названию, оппортунистическая и соглашательская на деле, которая никогда не была коммунистической ни в своей теории, ни тем более на практике, которая всю свою работу и пропаганду сосредоточила на бесконечных выборах, но панически боится реальной борьбы народных масс, очень хорошо подходит на то, чтобы изображать левую оппозицию в буржуазной политической системе. Правда, одно время, когда в условиях роста цен на нефть путинское правительство настолько уверилось в своей силе, что даже КПРФ показалась ему слишком независимой, для роли системной левой оппозиции был изобретен новый проект «Справедливая Россия», о которой уже говорилось выше. Но эта откровенная «подстава», которую видно невооруженным глазом, не оправдала возлагавшихся на нее надежд, поэтому позиция КПРФ в рамках действующей официальной политической системы остается достаточно сильной.

Однако, следует сказать, что представители КПРФ в качестве депутатов – это, по сравнению с ЕР, ЛДПР или СР, наиболее благоприятный для трудящихся вариант. Все-таки представители этой партии голосуют обычно против наиболее одиозных законопроектов, направленных против интересов народа, ухудшающих экономическое положение трудящихся, уничтожающих остатки демократических свобод или продающих интересы страны международному империалистическому капиталу, как то законов об отмене выборов губернаторов, о коммерциализации бюджетной сферы, об ограничении прав на проведение митингов и демонстраций, о переносе на жильцов всех затрат по ЖКХ и т.д.

Впрочем, оппозиционность КПРФ даже в такой мирной и совсем «неэкстремистской» форме, как голосование в представительных органах различного уровня, тоже не стоит переоценивать. Сейчас, когда фракция КПРФ и в Госдуме и в облсовете (заксобрании) в явном меньшинстве и ее голосование не влияет на результат, они могут позволить себе голосовать «против». Но в 1990-ых годах, когда КПРФ имела значительно больше депутатов и от ее позиции зачастую зависел исход голосования, она постоянно шла на «компромиссы» с властью. Фракция КПРФ в Госдуме или, в крайнем случае, ее немалая часть, голосовала за всех ельцинских премьеров, в том числе и за Путина в 1999 году, когда Ельцин внес его кандидатуру на утверждение в должности премьер-министра. В 2000 году КПРФ заключила с мэрией Новосибирска широко разрекламированное соглашение и поддержало на мэрских выборах действующего мэра Городецкого – может быть, еще не самого плохого, но насквозь буржуазного политика. А соглашение это фактически не содержало никаких конкретных обязательств со стороны мэрии и состояло из общих ни к чему не обязывающих формулировок. Например, там были примерно такие фразы: «не допустить чрезмерного роста цен и тарифов на услуги транспорта и ЖКХ». А что такое «чрезмерный» рост - это 2 процента или 200 процентов? Думается, что в этом и последующих соглашениях новосибирской КПРФ с городской и областной властью были и другие пункты, более конкретные, но касались они уже не интересов народа, а скорее интересов партийной бюрократии КПРФ... КПРФ поддерживала действующего мэра и на выборах 2004 года и фактически даже и в 2008 году, когда открыто поддержать Городецкого ей помешало только его вступление в «Единую Россию».

Можно поставить вопрос и более широко. Чем сейчас могут заниматься в областном законодательном собрании депутаты коммунисты, если хотя бы на мгновение представить, что КПРФ – это действительно коммунистическая партия. Голосовать против антинародных законопроектов? Выдвигать свои предложения? Программное заявление КПРФ к выборам 10 октября сплошь состоит как раз из таких обещаний - «не допустить» и «обеспечить». Но мало того, что такими частными мерами не приблизишь социализма, к которому КПРФ не очень и стремится, но ведь и их провести фракция КПРФ все равно не сможет, так как не получит на выборах большинства и даже не декларирует уже такой цели. А между отдельными кандидатами от КПРФ и «Единой России» на округах вообще идет перепалка о таких вопросах, кто больше выполнил наказов избирателей, кто больше отремонтировал школ, построил детских площадок и т.д. Но если депутаты нужны только как ходатаи перед чиновниками, чтобы выпрашивать деньги для нужд жителей округа (ибо бюджетными ресурсами отдельный депутат не распоряжается), то тогда депутат и вовсе не нужен, любая группа жителей человек хотя бы в 100, особенно если не с пустыми руками, придя к администрации и заявив свои требования, куда лучше добьется их выполнения. К тому же в качестве ходатая перед администрацией больше подходит как раз депутат от партии власти, тесно связанный с этой властью, чем депутат от оппозиции, пускай даже «системной». Если, конечно, депутату от ЕдРа это надо - выполнять наказы избирателей, но это уже другой вопрос. Поэтому предатель и перебежчик из КПРФ депутат горсовета Шестаков во многом был прав, когда, придумывая оправдание своему выходу из партии, от которой только что был избран в марте этого года в горсовет, заявил, что ему было сложно выполнять наказы избирателей, числясь депутатом от оппозиции. Хотя, конечно, эти самые избиратели его выбирали именно как представителя КПРФ, но нас здесь интересует не моральный облик очередного перевертыша из этой партии (к слову сказать, практически все избиравшиеся от КПРФ губернаторы и мэры затем перешли в ЕР), а сама аргументация о «наказах избирателей» и прочей душещипательной лабуде.

А что же может сделать действительно народный депутат в областном заксобрании, если он туда каким-то чудом попадет? Такие возможности на самом деле, хоть не очень большие, но есть. Добиться чего-то большего, чем жалкие подачки со стола нынешних «хозяев жизни», можно не голосованиями, а реальной борьбой народных масс. Поэтому депутат коммунист (без кавычек) будет делать все возможное для развития в своем округе и во всей области боевых, классовых профсоюзов (в том числе профсоюзов студентов и научных работников), движения в защиту зеленых зон от коммерческой застройки, жилищного движения и других форм самоорганизации граждан для отстаивания своих интересов. Определенные средства для этого у депутата имеются – он может добиться выделения помещения инициативной группе граждан, инициировать широкое обсуждение проблемы, дать общественному активисту ставку помощника депутата, обратиться с депутатским запросом в прокуратуру, в администрацию, выступить с депутатским протестом против преследования активистов. Наконец, если впереди протестующих перед рядами ОМОНа будет стоять депутат, то «силовики» еще несколько раз подумают, перед тем как отдать приказ «повинтить и разогнать». Но именно такой борьбы КПРФ и избегает.

В то же время из всего небогатого, прямо скажем, выбора альтернатив, кандидат от КПРФ представляется наиболее предпочтительным, при прочих равных условиях, т.е. если этот кандидат не является совсем уж одиозной фигурой, и на округе нет более подходящего кандидата-самовыдвиженца. Так как, во-первых, вероятность, что КПРФник в заксобрании будет нормально голосовать, хоть и не стопроцентная, но заметно выше, чем у откровенно буржуазных партий (ЕР, СР, ЛДПР). Во-вторых, среди деятелей КПРФ иногда попадаются неплохие люди с какими-то действительно левыми убеждениями и стремлениями, несмотря на оппортунизм и продажность верхушки. Поэтому имеет смысл проголосовать за представителя именно этой партии, но при этом обязательно понимать, что это никакие, конечно, не коммунисты, и что хождением на выборы вообще мало что изменишь. Хотя и на выборы не ходить, и ничего другого в борьбе за счастье своей Родины не делать – позиция тоже не бог весть какая шикарная. А у большинства граждан она пока именно такая. Поэтому сходить на них все-таки, наверно, имеет смысл, хотя если не пойдете, ничего страшного тоже не произойдет. Главное же – это развивать реальную борьбу с капиталом на предприятиях, на улицах, в парках и скверах. А задача реальной коммунистической организации – всячески помогать активности народных масс и объединять пролетариат, другие слои трудящихся для грядущей социалистической революции.

А. Шмагирев