2010-12-23 13:20:12

Нет фашизму, нет капитализму!

в Новосибирске прошел показ фильма «Любите меня, пожалуйста»

21 декабря в Новосибирске в театре «Дом Актера» прошел показ документального фильма «Любите меня, пожалуйста» про Анастасию Бабурову – журналистку «Новой газеты» и активистку антифашистского движения, убитую 19 января 2009 г. неонацистами вместе со Станиславом Маркеловым. Напомню, что 9 ноября при попытке просмотра этого фильма в НГУ сначала просмотр был запрещен администрацией университета, а затем, когда люди, собравшиеся на просмотр, вышли на улицу, на них рядом с выходом из университета напали неонацисты и начали стрелять из травматического пистолета. В результате пострадал человек – случайно проходивший мимо студент, которому резиновая пуля попала в лицо. После этого публичный показ фильма стал для порядочных людей уже делом чести, и радует, что этот показ состоялся. Организатором выступила Front Line – международная организация журналистов-«фрилансеров», т.е. журналистов, работающих сами на себя, не входя в штат какого-либо СМИ. Фильм был показан в помещении столовой театра, с помощью простого проектора и переносного экрана. Несмотря на 33-градусный мороз, зал был наполнен полностью, и даже часть народа стояла. Всего собралось около 150 человек. Я тоже был там, вместе еще с несколькими товарищами из РКРП, РКСМ и АКМ.

Поздоровавшись в вестибюле театра со знакомыми сотрудниками Центра «Э», мы поднялись в зал. Перед фильмом выступил режиссер Валерий Балаян – создатель этой ленты. Затем, несмотря на некоторые технические проблемы вначале (после выключения света вырубился и проектор), зрители посмотрели сам фильм. После фильма часть людей ушла, а часть осталась на дискуссию.

Несколько слов о фильме. Сам фильм довольно слабый. Как выяснилось во время дискуссии, режиссер Балаян – по своим взглядам либерал, который взялся снимать фильм о левой активистке, и это не могло не отразиться на качестве его произведения. Из фильма можно узнать, что Анастасия закончила школу с золотой медалью, владела двумя языками, занималась единобороствам, что оба ее деда погибли во время Великой Отечественной войны при обороне Севастополя, что у нее не было даже места, где спать, и она спала у подруги в общежитии на туристической пенке. Эти сведения о личности героини весьма интересны и показывают облик левого активиста – человека талантливого и бескорыстного. Но зато о самом главном в жизни Бабуровой из фильма можно узнать очень мало. В фильме много разговоров о том, что Настя Бабурова занималась общественной деятельностью, но про саму эту деятельность не сказано почти ничего, кроме того, что она писала о неонацистах и, вроде бы, помогала пострадавшим от выселения. Если не знать ничего о Бабуровой, то из фильма сложно понять, что же она делала в жизни и за что ее и Маркелова убили. Как, например, справедливо спросил после фильма один молодой человек, очевидно, анархист, «Почему не сказано ничего о том, что Бабурова вступила в анархистскую организацию?».

Фильм затянут, нет динамики, сюжета. Самая динамичная часть фильма – это видео с фашистской пропагандой, вставленные в фильм в качестве «образа врага». Вообще, в киноленте не нашлось места акциям антифашистов, зато фашисты занимают чуть ли не половину времени. С одной стороны, из этих видеокадров видна вся тупость неонацистов и расистов и отвратительность их идеологии. Но с другой стороны, фашисты на этих видео в некоторых случаях могут показаться (по крайней мере, для людей с определенным складом ума) даже более выигрышно, чем Бабурова и ее друзья. Или могут, по крайней мере, подумать, что фашисты такие «крутые» и их надо бояться. Ведь со стороны «наших» - сцены похорон, интервью с родителями Насти, с подругой и коллегами из «Новой газеты», самое большее – обычные митинги. А со стороны «их» – специальные фашистские рекламные ролики, взятые из Интернета.

В фильме абсолютно не нашла отражения левая, антикапиталистическая деятельностью Бабуровой и антифашистов. В идеологическом плане фильм сделан скорее в либеральному духе. Много запугивания русскими фашистами, но антикапиталистическая борьба антифашистов и левых активистов либералам не нужна, поэтому про нее почти ничего и не сказано. Да и про собственно антифашистские акции, в которых участвовала Бабурова, кроме ее статей в либеральной «Новой газете», в фильме ничего нет. Хотя она, как известно, в таких акциях участвовала.

Тем не менее, в целом, фильм весьма полезен. Так как заставляет людей, в том числе и аполитичных, задуматься о политических проблемах, об угрозе фашизма, расизма и ультранационализма. Также, при всех умолчаниях, показан положительный, даже героический образ левой активистки. И даже кадр, когда на митинге в память Маркелова и Бабуровой скандируют «Нет фашизму, нет капитализму!» каким-то чудом попал в фильм (как отметил при обсуждении товарищ из РКРП, этот лозунг должен был быть не дан мимоходом, а стать девизом всего фильма).

Тем более, как сказал режиссер в ответ на претензии, никто другой пока фильма о Бабуровой не снял, и если кто может – снимите лучше.

Теперь перейдем к дискуссии, которая прошла сразу после фильма.

Вел дискуссию и отвечал на вопросы сам Валерий Балаян. Первым взял слово товарищ из РКРП. Он сказал, что в фильме не нашло отражения самое главное – суть фашизма, как порождения капитализма, как орудия в руках капитала. В Советском Союзе, сказал он, национальной вражды не было, а когда появился капитализм, то появились националистические и откровенно фашистские движения. Балаян ответил в том духе, что дело не в капитализме, а в каких-то специфических российских проблемах, и привел в пример западные страны – США, Германию, Швецию, где якобы нет проблем с фашистами, а все потому, что «соблюдается закон». Тогда я сказал, что, если говорить о русских расистах и фашистах, о наци-скинхедах, то само их название (оставляя в стороне вопрос, что настоящие скинхеды как раз антифашисты), их одежда, эстетика, музыка, идеология – все это скопировано как раз с Запада, причем больше даже не у немецких фашистов, а у англо-саксонских расистов. Поэтому никак нельзя говорить о них как о каком-то чисто российском явлении – как раз наоборот, они были импортированы в Россию с Запада в 90-ых годах вместе с частной собственностью, когда произошел переход к капитализму. И если на Западе есть в этом вопросе какое-то преимущество перед современной Россией, то оно заключается не в том, что там государственная система лучше, а в том, что трудящиеся сейчас там более сознательные. В Англии, в Италии, в той же Германии, в других странах Европы против антисоциальных реформ капиталистических правительств на улицу выходят миллионы людей, всех национальностей и цветов кожи. Например, в Лондоне, когда студентов попытались лишить части их прав на образование. У нас такая же ситуация, в связи с законом о коммерциализации бюджетной сферы. Нельзя сказать, что борьбы против этого нет, но она не столь массовая, зато на националистический погром пришло, по нынешним российским меркам, довольно много народа. Настя Бабурова как раз и боролась за то, чтобы люди понимали свои истинные интересы и отстаивали их против капиталистов. Также я сказал, что даже в пропаганде нациков, показанной в фильме, есть кое-что правильное – что Россию грабят, превратили в сырьевой придаток, власть не у народа и т.д. Но вывод, который они делают – что виноваты в этом не русские олигархи, даже не правительство, а рабочие-гастарбайтеры и кавказцы, в лучшем случае «жидо-масоны» – только на руку капиталистам, так они хотят оболванить народ, направить протест в безопасное и выгодное для них, капиталистов, русло, стравить рабочих, студентов между собой по национальному признаку.

С яркой речью выступил товарищ из АКМ – молодой рабочий. Почему, сказал он, в вузах запрещают политические дискуссии, не дают посмотреть фильм? Потому что в современных учебниках истории сплошная ложь про СССР: «тоталитаризм», «репрессии» и прочая ерунда. Любой думающий и читающий человек легко разобьет таких «педагогов», которые учат всему этому. Поэтому они не заинтересованы в свободном обсуждении, боятся его. Я, сказал он, рабочий, и разве я могу радоваться тому, что в СССР я был хозяином, а сейчас должен работать на капиталиста за низкую зарплату, и не видно особых перспектив ее повышения? У меня есть два пути – вместе с другими русскими рабочими пойти бить «чурок», и это только выгодно правящей клике. Либо пойти вместе с рабочими всех национальностей против капитализма, «бить буржуев» (в переносном смысле, т.е. забрать у них власть и собственность), сделать революцию. А что плохого в революции? Вот, кто-то крикнул, что не надо опять большевизма, а что плохого в большевизме?

Также поговорили о национальном вопросе, о погромах на Манежной площади, о национальных диаспорах.

Вообще, режиссер Балаян, с одной стороны, говорил правильные вещи (о том, что дело не в национальности, а в человеке, что русские и кавказцы и в царской России, и в СССР жили вместе без особых проблем), но много и всякого либерального вздора. В конце концов, он вообще заявил, что во всем, в том числе и в фашистском терроре, оказывается, виноват «сталинизм», приучивший якобы наш народ к «простым решениям», к отсутствию толерантности и т.д. Мол, Сталин считал, что «нет человека, нет проблемы». Когда товарищ из РКСМ указал Балаяну, что Сталин никогда такого не говорил, он признал это, но продолжал повторять то же самое. А главный приз Front Line – книжку, которую дают человеку, высказавшему саму лучшую мысль в дискуссии – отдал девушке, которая сказала, что «дело не в капитализме или социализме, а в том, что мало толерантности». В ответ на это товарищ из АКМ, у которого как раз были с собой календари движения «За Сталина!», предложил Валерию Балаяну подарить ему календарь со Сталиным. Но режиссер, к сожалению, отказался от этого подарка. На этом дискуссия, которую надо признать довольно содержательной, завершилась. Фильм посмотрели, сражение с фашизмом и капитализмом продолжается.

Левит

Вы можете оставить комментарий

Ваше имя *

Ваш город

Ваш сайт

Ваш электронный адрес


Текст сообщения *

Введите цифры на рисунке