2011-02-15 11:25:48

Индивидуализм и коллективизм

Сейчас популярна точка зрения, что смысл общественного развития состоит в достижении максимального освобождения личности, а вершиной развития является общество атомарных индивидов. Идеологии, призывающие к коллективизму и групповой солидарности рассматриваются как тоталитарные. Выскажу свой взгляд на эти вещи.

Человеческое общество с первобытных времён развивалось в направлении усиления индивидуальности. Её развитие накладывало отпечаток на всю структуру социума и общественные отношения.

В первобытном обществе это явление ещё не проявлялось, вместо него были кровнородственный отношения и общинно-родовая собственность. В политическом плане это означало господство родоплеменных отношений и соответствующее деление населения на довольно мелкие родовые группы, связанные по принципу родственных отношений. В семейных отношениях подобное состояние проявлялось в групповом браке, когда в брак вступал не отдельный человек, а поколение родовой группы. Субъектами отношений выступали не отдельные индивидуумы, а родовые объединения. Это приводило к матрилокальной структуре рода, поскольку установить точно, кто является отцом было нельзя, а мать всегда ясна.

Развитие индивидуальности привело к падению роли кровнородственных отношений, соответственно возросла роль отношений, основанных на других принципах - экономическом, территориальном, политическом, идеологическом. Переход от группового брака к индивидульному положил конец материнскому роду. Однако длительное время индивидуальность оказывалась подчинённой новым типам отношений. На смену родовым группам пришли новые объединения - территориальные общины, церковные общины, касты, сословия и т.д. Стало возможным возникновение государств и классовое расслоение общества (а также размежевание по многим другим вопросам, в то же время в каждой такой общности групповая идентичность ещё преобладала над личностной).

Поскольку общество стало стратифицированным, дальнейшее развитие индивидуальности было неравномерным. Его могли себе позволить в основном верхние слои общества. Однако в конце концов ими была выработана идеология, требовавшая максимальной свободы личности для всех - либерализм (при этом равенство в социально-экономическом плане целью не ставилось). XVIII - XX вв. ознаменовались торжеством либеральных идей и их распространением так или иначе на весь мир. Произошла тотальная эмансипация общества, хотя и в разной степени в разных местах.

Однако это породило новые проблемы, решить которые либерализм не может. Во-первых, свобода личности входит в противоречие с капиталистической экономикой, которая её значительно ограничивает. Во-вторых, эмансипация общества привела к ряду кризисных явления, таких как деморализация населения, демографический кризис, рост внутренних противоречий. Фактически, в условиях ослабления традиционных коллективных связей, либеральное общество оказалось под диктатом капиталистической экономики, которая теперь формирует отношения между людьми. При этом направление развития этого общества - стихийное, оно не регулируется ни целенаправленным планированием, ни многовековым опытом. Всё решает идол либералов - свободный рынок.

На мой взгляд, происходящее можно описать как диалектический процесс. Имеет место единство и борьба противоположностей - коллективизма и индивидуализма. Переход количества в качество должен проявиться в построении общества нового типа, а отрицание отрицания - возврат к коллективизму после победы индивидуализма, но уже на новой основе. Ей должна стать не традиция, как раньше, а развитие личности. До этого оно выражалось в росте индивидуальности, теперь должно прийти к пониманию значимости индивида в жизни общества и повышению общественной сознательности. В общем, должно сформироваться что-то вроде того, что называют гражданским обществом - социум, основанный на сознательности индивидов. Естественно, это возможно только при соответствующих изменениях политической и экономической системы.

Принципиальное различие коммунизма от других коллективистских идеологий, например, фашизма, состоит в том, что он призывает к новой форме коллективизма, основанной на развитии личности, в то время как другие пытаются законсервировать старые формы коллективизма, происходящие из недостатка этого развития. Поэтому коммунизм прогрессивен, а фашизм, национализм, религиозный фундаментализм и т.д. - реакционны.

Вы можете оставить комментарий

Ваше имя *

Ваш город

Ваш сайт

Ваш электронный адрес


Текст сообщения *

Введите цифры на рисунке