2011-12-07 06:51:21

Последние выборы показали падение популярности главной партии власти и крупного капитала «Единая Россия». Даже достигнутый ей результат в 50% голосов объясняется во многом фальсификациями и использованием административного ресурса. Не говоря уже о том, что сами по себе выборы в путинско-медведевской России недемократические и участвовать в них было позволено только партиям «системной» оппозиции, из которых самая левая – это розовая КПРФ. Красный же РОТ Фронт власть отказалась регистрировать. Массовые нарушения на выборах в пользу ЕдРа вызвали акции протеста. Ясно, что подобное, пусть и не очень массовое пока, проявление политической активности народа надо приветствовать, и коммунистам следует направлять ее в нужное русло. Наряду с этим, в этих акциях протеста активно участвуют и пытаются захватить руководство различные право-либеральные и даже националистические силы, что дает повод охранительной пропаганде режима запугивать угрозой «оранжевой революции». В этой связи мы считаем полезным разместить статью 2005 года, написанную по результатам обсуждения в А-группе (Аналитической группе новосибирских коммунистов), но вполне актуальную и сейчас.



Грядущая "оранжевая революция" и комдвижение России

В современный политический словарь недавно вошел новый термин - "оранжевая ("цветная") революция". Так западные политологи именуют действия "демократических оппозиционных сил" по свержению "авторитарной антидемократической власти". Подобные события практически по одному сценарию прошли в Сербии, Грузии, Белоруссии (неудачные), Украине, возможно, происходят в Киргизии, неудачно прошли в Молдавии, возможны в Казахстане и Узбекистане (время написания статьи - апрель 2005 г.). Сейчас весьма активно обсуждается возможность подобных событий в России в 2008 г. (парламентские и президентские выборы) или раньше, в связи с обострением социально-политической обстановки. Коммунистам России неплохо было бы заранее определиться со своим отношением к "оранжевым революциям", особенно в России, а также со своей стратегией и тактикой во время подобных событий.

Итак, что мы знаем об "оранжевой революции"? Основываясь на данных печати, радио, телевидения, Интернета, а также воспоминаниях непосредственных участников, можно сделать следующие выводы:

1. "Оранжевая революция" представляет собой насильственный переход власти от одного буржуазного клана, дискредитировавшего себя своей политикой, к другому буржуазному клану под лозунгами "демократии", "честных выборов", "отстранения прогнившей власти" и т.д.

2. В проведении и победе "оранжевых революций" четко прослеживаются интересы США и других капиталистических государств. Цели США - установление в стране проамериканского режима, господства американских монополий, возможность размещения американский военных баз. Европейские государства в имевших место "оранжевых революциях" либо поддержали США (на Украине и в Югославии), либо не вмешивались (в Грузии). Если же возникнет конфликт между империалистами США и Западной Европы в ходе "оранжевой революции", то это может сильно повлиять на весь политический расклад.

3. Внутри правящего класса страны главная социальная сила, заинтересованная в победе этой, так называемой, "оранжевой революции" - это та часть крупного компрадорского капитала, которая наиболее сильно зависит от империалистических держав. Их интересы фактически состоят в экономическом подчинении страны Западу под лозунгом "интеграции в мировую цивилизацию". Проправительственный же лагерь образует другая часть крупного компрадорского капитала, которая хоть и существует за счет вывоза сырья в Европу и США и ввоза западных потребительских товаров, но заинтересована в сохранении определенной государственной самостоятельности своей страны. Существующее буржуазное государство, при всей своей зависимости от западных держав, тем не менее, пытается защищать собственность и экономические интересы своих капиталистов не только от собственного народа, но и от более сильного западного капитала.

Проправительственный и "оранжевый" компрадорский капитал близки по своей сущности и экономическим интересам и принадлежность отдельных его представителей к тому или другому лагерю часто определяется чисто конъюнктурными соображениями. Например, те буржуазные группировки, которые уже контролируют правительство, естественно, находятся в проправительственном лагере. Те же, которые не допущены к власти или, тем более, подвергаются преследованиям со стороны обладающих государственной властью конкурентов, присоединяются к "оранжевому" лагерю.

Также в период т.н. "оранжевой революции" в проправительственный лагерь входит большая часть национально-ориентированного крупного и среднего капитала, желающего развития отечественного производства и государственной защиты от иностранной конкуренции.

4. В "оранжевых революциях" в республиках СССР проправительственный лагерь поддерживался правящим режимом России, выражающим интересы российского капитала в этих странах, особенно на Украине, где очень велики инвестиции российских капиталистов.

5. Основными движущими силами "оранжевой революции" являются: обойденные слои буржуазии (материально-финансовое обеспечение), интеллигенция (идеологическое и культурно-пропагандстское обеспечение), молодежь (активные исполнители). Возможно участие продавшихся чиновников действующей власти. На решающем этапе "оранжевая" группировка использует в своих интересах трудящиеся массы, несмотря на то, что коренные интересы трудящихся масс противоположны интересам буржуазии. При этом возможна опора на население отдельных регионов страны (Западная Украина, Косово и т.д.), с использованием этнических, религиозных, культурных различий.

6. "Оранжевые" силы проводят заблаговременную подготовку: готовят кадры, запасают имущество, оборудование, проводят пробные акции, разрабатывают тактику и стратегию. При этом активно используются методы "психологической войны", "программирования сознания" и т.д. Во время "революции" ВСЯ оргструктура УЖЕ создана, обучена и реально работает, при этом она структурирована на "сотни", "десятки" и т.д.

7. "Оранжевые революционеры" получают значительную организационную, материальную и финансовую поддержку из-за рубежа от правительственных и неправительственных организаций разных стран. Кроме этого, правительства разных стран оказывают давление на действующие власти страны, с целью недопущения репрессий против оппозиции, а также признают или не признают итоги выборов и легитимность вновь избранного парламента, правительства и президента.

8. Отношение к народу и собственным кадрам у организаторов "оранжевой революции" - буржуазно-потребительское (по воспоминаниям участников). В начале и на протяжении "революции" людей заманивают всеми способами, вплоть до раздачи денег, вещей, продуктов и спиртного. Для молодежи организуются бесплатные концерты, экскурсии и возможность проживания для иногородних, возможность общения со сверстниками, включая "свободный секс". При этом все пропитано "революционной романтикой", "возможностью стать непосредственным участником исторических событий" и т.д. Все резко меняется после победы. Вся "халява" прекращается, участникам предлагают разойтись и разъехаться по домам, при этом иногда выдаются деньги на дорогу. Не уехал - твои проблемы, больше тебя никто кормить и селить не будет, а будешь возмущаться - еще и морду набьют. В общем - типичный буржуазный подход: пока нужен - платят, стал ненужным - выкидывают.

Рассмотрим четыре возможных варианта действий коммунистов России во время будущей "оранжевой революции" в России:

1. Активно поддержать существующую власть (Путина, его "преемника", "Единую Россию") во имя спасения "российской государственности", "сильной и единой России", для борьбы с "врагами России" (США, ЕС, Израиль, Чечня, "международный терроризм" и т.д.).

2. Активно поддержать "демократическую оппозицию", "оранжевую революцию", вплоть до активного сотрудничества с правительственными и неправительственными (фонд Сороса и т.д.) организациями США и других стран.

3. Бойкотировать, не участвовать, "отсидеться в укрытиях", как это сделали "коммунисты Симоненко" на Украине.

4. Сформировать активно действующую "третью силу", имеющую свои собственные цели и задачи, которая будет действовать против нынешней власти не как составная часть "демократической оппозиции", а как самостоятельное движение со своими лозунгами.

Рассмотрим подробнее данные варианты.

1. Коммунисты активно поддерживают ныне действующую власть, во имя "спасения России".

Этот сценарий будут активно проводить "кремлевские политтехнологи", поскольку речь идет о политическом и финансовом будущем нынешней "элиты" (политической и экономической), которая может в результате лишения власти лишиться и своей собственности (кстати, награбленной в результате того или иного "передела собственности"). При этом действовать они будут не только "напрямую" (через заявления Путина, других деятелей правительства и т.д.), но и "опосредованно" (через представителей церкви, "государственно-патриотических" организаций и т.д.). При этом возможно использовать организации, опирающиеся на "патриотическую", "державную", "государственническую", а то и националистическую идеологию (КПРФ Зюганова, "военно-державные" организации, казачество и т.д.). Но выгодно ли подобное сотрудничество настоящим коммунистам и трудящимся? НЕТ! Это была бы слабая и бестолковая позиция.

а) Нынешняя власть при столкновении с объединенными силами мирового империализма обречена на поражение, т.к. она зависима от них (на Западе находятся их деньги, их дети, их собственность), да и реальных сил, ресурсов и желания бороться у нее нет.

б) Нынешняя власть отстаивает интересы крупного олигархического (хотя и "равноудаленного") капитала и крупного чиновничества (в т.ч. в "силовых структурах"). Простой народ власть ограбила через отмену льгот, повышение цен, тарифов, "реформы" ЖКХ, медицины, образования и т.д. Поддерживая власть, коммунисты солидаризировались с ней и стали бы соучастниками ограбления народа, какими бы благими лозунгами и идеями они при этом не руководствовались.

в) Нынешняя власть является закономерным продолжением нынешнего "развития капитализма в России", она на деле проводит "либеральный экономический курс", особенно в социальной сфере (отмена льгот и т.д.). Да и многие нынешние т.н. "либералы" очень хотели в свое время "русского Пиночета", который бы помог им проводить "рыночные реформы" и подавить "красный реванш". Видно, они никогда не испытывали на себе допросов "по-пиночетовски" с пытками, расстрелами и уничтожением трупов и свидетелей, а то бы выли о "нарушении прав человека". В свое время Запад активно закрывал глаза на подобные "нарушения", даже если речь шла о пытках и убийствах граждан Европы и США. Совсем не то, что в отношении "правозащитников и диссидентов" в СССР - тут был всемирный вой о "нарушениях", хотя ни пыток, ни убийств против них не применялось. Коммунистам в подобных компаниях делать нечего!

г) Защищая нынешнюю "сильную Россию", коммунисты защищали бы нынешнее буржуазное "полицейское государство", произвол, политические преследования, предали бы своих политзаключенных. Для настоящих коммунистов это недопустимо!

Вывод: Основные цели коммунистов - минимум - защита интересов трудящихся, максимум - Социалистическая Революция, Советская власть, Советский Союз, социализм и коммунизм. Поддержка коммунистами нынешней власти дискредитирует их в глазах трудящихся, не отвечает их КЛАССОВЫМ интересам и не приближает, а удаляет коммунистов и трудящихся от их тактических и стратегических целей. Нечего нам защищать "яйца Фаберже"! Итак: НИКАКОЙ ПОДДЕРЖКИ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ! ЭТА ВЛАСТЬ АНТИНАРОДНА, ДОЛОЙ ЕЕ!

2. Коммунисты активно, вплоть до сотрудничества с США, участвуют в "оранжевой революции", приводя к власти проамериканских "демократов".

Этот сценарий будет активно продвигаться силами Запада, имеющего свои интересы в России, силами их "пятой колонны" "либеральных демократов", силами "олигархов" и "политических элит", лишившихся власти и собственности при нынешней власти. А также - "опосредованно" - силами части радикальной оппозиции, готовой сотрудничать "хоть с чертом", лишь бы свалить ненавистный нынешний режим. При этом "оппозиционеры" рассчитывают на финансовые, политические и организационные ресурсы "свергнутых олигархов" и Запада. Внешне это выглядит очень заманчиво, но отвечает ли это интересам коммунистов и трудящихся на самом деле? НЕТ! Почему?

а) Было бы очень наивно полагать, что Запад и "свергнутые олигархи" дадут денег и ресурсы настоящим коммунистам для свержения капитализма и пропаганды коммунистических идей. Там нет идиотов, которые не умеют считать свои деньги. Скорее всего, "помощь" получат те "оппозиционеры", кто, выступая против нынешнего режима, не выступает против капитализма, частной собственности, рыночной экономики, кто выступает за буржуазную демократию и сотрудничество с Западом. Это "Яблоко", СПС, возможно даже НБП и КПРФ. Но никак не настоящие коммунисты!

б) Свою "победу" "оранжевые демократы" используют для очередного передела собственности в свою пользу, для восстановления своего политического влияния, а все это вместе взятое - для защиты интересов Запада, который их "содержит и оплачивает", и личной наживы. Но никак не для защиты интересов трудящихся, и уж тем более - для восстановления СССР, социализма и Советской власти! Не надо быть наивным!

в) Как уже было сказано выше, нынешняя власть - ЗАКОНОМЕРНОЕ логическое продолжение предыдущей 10-летней власти "либералов-рыночников". ВСЕ нынешние деятели предыдущей власти, а также "либеральной оппозиции", участвовали в ограблении народа, в его унижении и уничтожении. Кто забыл - вспомните 1993 год, ситуацию с "правами человека" или президентские выборы 1996 года - со "свободой слова" и "честным подсчетом голосов". А также ограбления 1992 г. - "свободные рыночные цены", 1994 г. - "финансовые пирамиды", 1998 г. - "дефолт". Есть еще желающие снова испытать подобное? Хватит снова "ходить по граблям"!

г) Как и в предыдущем сценарии, коммунисты, поддержав буржуазных "либералов", будут дискредитированы в глазах трудящихся, какими бы благими целями они не руководствовались. Не для того мы вели 10-летнюю борьбу против них, и в итоге - морально победили. Большинство населения от них отвернулось, "демократ" - ругательное слово, идеи "свободы предпринимательства", буржуазной "дерьмократии", "прихватизации" - дискредитированы.

Вывод: Поддержка "псевдолибералов" также не отвечает интересам коммунистов и трудового народа.

3. Коммунисты занимают пассивную позицию, не участвуют в подобных событиях.

Самый примитивный, но вместе с тем и вполне возможный, с учетом нынешнего состояния комдвижения, сценарий. Дескать, играйте сами в свои игры - мы в этом не участвуем. С одной стороны, конечно, правильно, ибо обе противоборствующие стороны отстаивают СВОИ БУРЖУАЗНЫЕ интересы. С другой - коммунисты все-таки должны занимать АКТИВНУЮ позицию, если хотят не потерять авторитет и доверие трудового народа. На вопросы людей - "С кем вы, коммунисты, за кого?" - все равно придется отвечать, "отсидеться в кустах" без своей дискредитации не удастся. Народное мнение, что коммунисты ничего не в состоянии решить и сделать, поэтому ОНИ НЕ НУЖНЫ, нам не к чему. Также как и мнение "А что же вы раньше, во время этих событий молчали и ничего не делали?" - с теми же выводами. К сожалению, зная РЕАЛЬНОЕ положение дел в современном комдвижении, мы не можем отрицать возможность подобного сценария, прежде всего, из-за нашего бессилия, разброда, и догматизма.

4. Коммунисты активно участвуют в "оранжевых" событиях как "третья сила".

Самый трудный, но вместе с тем, по нашему мнению, единственно возможный КОММУНИСТИЧЕСКИЙ сценарий. К сожалению, нас приучили мыслить примитивными категориями "наши - не наши", исключая многообразие выбора. Хотя, даже рассуждая в этой логике можно сказать, что и "власть" и "либералы" - "не наши". А настоящие коммунисты, патриоты, просто честные люди - "наши". Представляем уже вой некоторых наших "патриотов-государственников": "Это троцкизм! Это поддержка политики США и Израиля по дискредитации и ослаблению центральной власти, а значит и развала России!" И т.д. Давайте все-таки рассуждать по-коммунистически. Что для коммунистов выгоднее - буржуазная демократия или жесткая буржуазная диктатура? Конечно, при всей своей ограниченности, демократия - выгоднее. Какая буржуазная власть выгоднее - сильная или слабая, ненавидимая, дискредитированная? Конечно слабая, ее легче свергнуть. Возможен ли в условиях слабой центральной власти развал России? Возможен. Давайте вспомним нашу историю. Сверг народ власть царя и временного правительства? Сверг. Создало ли это угрозу развала России? Да, создало. При этом самыми активными разваливателями стали бывшие царские генералы и чиновники (гетман Скоропадский, барон Маннергейм, атаман Краснов и т.д.). Восстановилась страна после этого? Восстановилась, под руководством партии большевиков и Советской власти, да еще на качественно ином уровне. Кто скажет, что Советский Союз до "перестройки" был слабой страной? Одна только Победа над европейскими войсками с Гитлером во главе 60 лет назад чего стоит! Так что же, не надо было свергать царя, который проиграл все внешние войны, зато расстреливал свой собственный народ?

Теперь о "третьей силе". Необходимо сразу четко и однозначно заявить, что мы и против нынешней власти, и против "оранжевых", в том числе "либералов-демократов", хотя они не либералы и не демократы, а жулики и американские агенты. И уж тем более, мы против вмешательства мирового империализма в наши внутренние дела. Кроме того, не надо забывать о том, что после достижения своих целей "цветные революционеры" ОБЯЗАТЕЛЬНО предадут простой народ.

Поэтому коммунисты должны вести борьбу как против правительства, так и против псевдолиберальной оппозиции. Это будет борьба под лозунгами перехода власти к трудовому народу и возвращения ему собственности, под лозунгами солидарности не с империалистической буржуазией Запада, а с международным пролетарским и национально-освободительным движением, всеми прогрессивными силами, под лозунгами не буржуазного патриотизма, а пролетарской классовой борьбы с российским и иностранным капиталом. При этом коммунисты вполне могут по отдельным вопросам поддерживать и тот, и другой буржуазный лагерь, если это на пользу трудовому народу. Например, если буржуазная оппозиция будет выступать за освобождение политических заключенных, против полицейского произвола - коммунисты поддержат эти требования. Или же если правительство сделает реальные шаги против агрессии американского империализма, например, окажет противодействие размещению американских военных баз на Украине - мы поддержим и это. Хотя реально скорей всего нам не дождаться ни защиты свободы и демократии от так называемых "демократов", ни серьезной защиты Родины - от путинских "патриотов". И надо четко понимать, что недопустимы какие-либо союзы и коалиции коммунистов с правительством и с псевдолибералами, что возможна только поддержка тех или других по отдельным частным вопросам, если это соответствует целям, задачам, идеологии и морали коммунистов. Но и в этом случае необходимо подчеркивать, что, хоть мы и поддерживаем данную конкретную акцию, для нас и правительство, и псевдолиберальная оппозиция - непримиримые классовые враги. Мы боремся за полный разгром и уничтожение политической власти и тех и других. Подлинная демократия и подлинная национальная независимость возможны только после перехода власти к трудящимся.

В случае если "оранжевым" или "государственникам" удастся организовать выступления масс в свою поддержку, коммунисты должны работать в этих массах с целью разоблачения буржуазного обмана и придания массовому движению прогрессивного антибуржуазного направления. Отвергая союзы с правительством и с "оранжевыми", коммунисты в то же время должны стремиться к созданию широкого фронта прогрессивных сил, куда кроме коммунистов могут войти прогрессивные левые и патриотические организации, непродажные профсоюзы, возможно, даже некоторые представители среднего и мелкого национального капитала.

С коммунистической точки зрения наилучшим итогом событий будет преобразование "цветной революции" в социалистическую. Если это невозможно по раскладу сил, то необходимо добиваться дискредитации обоих буржуазных лагерей, как антинародных.

Вывод: Коммунисты ОБЯЗАНЫ активно участвовать во всех революциях, включая "оранжевые", использовать буржуазную "демократию и свободу слова" для донесения до широких масс своих идей и взглядов и оформляться как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ и РЕАЛЬНАЯ сила в современной политической жизни. Если мы будем представлять собой РЕАЛЬНУЮ политическую силу, пользующуюся доверием широких масс, организованную, обученную и обеспеченную хотя бы по минимуму - тогда с нами будут считаться, и мы сможем "откорректировать" в свою пользу ход любой "оранжевой революции". А если нет - мы будем только "статистами", "пешками в чужой игре". Поэтому, укрепление и организация современного комдвижения, обучение его участников, завоевание коммунистами авторитета и доверия широких масс - наша первоочередная задача на ближайшее время!

Итоговый вывод: Подготовка к возможной "оранжевой революции" в России уже широко обсуждается. "Власть" запугивает людей возможностью "распада России", вплоть до "иностранной оккупации", в случае победы подобной "революции". "Власти" вторят "державники", "государственники", церковь (ее антикоммунистическая деятельность прекрасно видна на примере канонизации царя "Николая кровавого", или отмены 7-го ноября). С другой стороны - "западники-либералы" и "радикалы", готовые свергнуть нынешнюю власть любой ценой, каждый - в своих интересах. Пора определяться и нам, коммунистам и советским патриотам, причем, чем раньше, тем лучшее, чтобы у нас осталось время на организационную и политическую работу.

Просим высказаться по данной проблеме всех желающих и заинтересованных, так как от ее решения может зависеть будущее комдвижения, а значит наших стратегических и тактических целей и задач. Как, впрочем, и личная судьба каждого из нас.

Алексей Пегов

Алексей Шмагирев

А-группа

2005 г.

Вы можете оставить комментарий

Ваше имя *

Ваш город

Ваш сайт

Ваш электронный адрес


Текст сообщения *

Введите цифры на рисунке