2010-01-12 23:15:20

События в Севастополе и некоторые выводы о тактике коммунистов

26 декабря в Севастополе произошла массовая драка с приезжими украинскими националистами. Националисты приехали в Севастополь для того, чтобы провести шествие от пл. Суворова до пл. Нахимова в поддержку кандидата на пост президента Украины Тягнибука – лидера украинской крайне националистической, неонацистской партии.

Однако у памятника погибших комсомольцев радикальные коммунисты вместе с русскими национал-патриотами преградили фашистам дорогу. Акция неонацистов от начала и до конца охранялась милицией, которая защищала их от разгневанных горожан.

В момент подхода шествия пособники нацистов из Севастопольской милиции пытались вытеснить горожан с площади, однако им это не удалось. После этого со стороны неонацистов полетели камни, двое человек получили ушибы лица.

В возникшем "стоянии" отчетливо слышались лозунги "фашизм не пройдет!", что говорит о том, что в основном препятствовать бандеровским отморозкам вышли коммунисты. В итоге, встретившись с яростным, хотя и плохо организованным отпором, националисты погрузились в автобусы, подогнанные милицией с нарушением правил движения, и убрались под аплодисменты защитников города-героя.

Милиция задержала 6 горожан - антифашистов, на одного из них суд уже выписал штраф в 255 гривен, а двух задержанных мерзавцев нациков сразу же отпустили.

Любопытна реакция Януковича, лидера буржуазной «партии регионов», опирающейся на русские области Украины, который ДО акции советовал не препятствовать действиям фашистов, чтоб "не поднимать шума, а потом проголосовать за кого надо", а ПОСЛЕ этого сам участвовал в митинге против фашисткой вылазки.

События имели продолжение 6 января, когда Тягнибук лично приехал, чтобы «пообщаться» с избирателями. На этот раз уже даже регионалы участвовали в акции.

Сюрприз ожидал Тягнибука вначале на самом боеспособном корабле ВМС Украины, куда его не пустил капитан корабля, иронически заявив, что «слишком поздно было заявлено».

В здание, где проходило собрание «Свободовцев», Тягнибуку пришлось проникать и убегать через черный вход. По сути, Тягнибук бросил своих сторонников.

В это время коммунисты и пророссийски настроенные граждане прорвали оцепление и преградили дорогу автобусам. При этом, кто-то сообразил разбить в одном из автобусов стекла. Народ долго не уходил с проезжей части, только к вечеру удалось разблокировать дорогу и вывезти мерзавцев. Были задержаны десятки демонстрантов.

На видео хорошо видно, как кордон милиции прорывает группа с красным флагом, а затем в образовавшийся пролом прорываются уже демонстранты уже с пророссийскими флагами. Активных людей набралось всего человек 200.

В это время «регионалы» стоят и наблюдают со стороны, скорее всего, призывая граждан "не поддаваться на провокации". Это ещё раз показывает, что «регионалы» только играют на прорусских и пророссийких чувствах крымчан.

Казаки Крыма пропиарились, не участвуя в событиях, зато выставив оцепление с большими растяжками у телецентра, и потом заявив, что "мы не пустили Тягнибука на телеэфир".

Данные события показали хороший пример активных действий народа, и в то же время поставили перед коммунистами ряд вопросов. Насколько допустим для коммунистов русских областей Украины союз против украинских националистов с русскими националистами и национал-патриотами? И как следует относиться к требованиям, выдвигаемым рядом политических сил, о «возвращении» Крыма в состав России?

Что касается первого вопроса, то для украинских коммунистов (как украинской, так и русской национальности), сотрудничество с русскими национал-патриотами против украинских нацистов и бандеровцев в случаях, подобных вышеприведенному, вполне допустимо. Ведь именно украинские нацисты представляют собой наиболее агрессивную и опасную националистическую силу на Украине. А русские национал-патриоты вышли в данном случае на улицу с вполне прогрессивной целью – не допустить шествия фашистов по своему городу. Естественно, при этом коммунисты должны сохранять четкое отличие своих лозунгов от национал-патриотов, делать акцент на пролетарском интернационализме, дружбе русских и украинских трудящихся и разоблачению национализма как идеологии, выражающей интересы капитала и враждебной трудящимся всех национальностей. Желательно стремиться придать такой характер всему движению, оттеснив в сторону национал-патриотических союзников.

Теперь о Крыме, «подаренном Хрущевым Украине».

Дело ведь не в том, должен ли Крым быть в составе России, или в составе Украины. Для нас, как коммунистов-интернационалистов, этот вопрос не важен. Более того – мы, как советские патриоты, считаем своей страной СССР, а не т.н. РФ, и поэтому нам вообще совершенно безразлично, какой из союзных республик будет принадлежать Крымская область - РСФСР или Украинской ССР.

Вопрос для нас стоит не о том, кому будет принадлежать Крым, а о том, как создать более благоприятные условия для классовой борьбы пролетариата против буржуазии в России, на Украине, в Крыму.

Одним из таких необходимых условий для успешной борьбы пролетариата является его оздоровление от всякой националистической идеологии, подчиняющей пролетариат «своей» буржуазии и противопоставляющей его пролетариату других наций. Поэтому коммунисты должны бороться, в первую очередь, против национализма своей нации. А поскольку у больших и малых наций (например – украинцы и «русские-крымцы») национализм разный, то и позиция коммунистов по вопросу об отделении тоже не может не быть разной. Разной не в смысле разных принципов. Принцип один – это право на самоопределение вплоть до отделения и в то же время право и желательность объединения. А разной в смысле акцента на разные части одного и того же принципа.

Если говорить конкретно о проблеме Крыма, то на Украине национализм в этом вопросе проявляется как украинский великодержавный шовинизм, как требование «не отдавать Крым». Поэтому украинские коммунисты (именно украинские, а не русские коммунисты русских областей Украины) должны пропагандировать признание за Крымом право на отделение и образование самостоятельного государства либо присоединение к России, подчеркивая, что украинские трудящиеся не заинтересованы в насильственном удержании каких-либо народов, в этом заинтересована буржуазия. Тем самым они будут внутри сознания украинского пролетариата давать отпор буржуазно-националистической идеологии и укреплять идеологию пролетарского интернационализма. А также, что очень важно, способствовать укреплению доверия трудящихся Крыма к трудящимся Украины. При этом следует выставлять лозунг воссоздания СССР.

В самом Крыму антиукраинский национализм эксплуатируется местной русской буржуазией, которая хочет таким способом укрепить свои позиции, отвлечь рабочих от классовой борьбы. Поэтому русские коммунисты Крыма не должны поддерживать сепаратистские усилия местной буржуазии, а должны подчеркивать необходимость классовой борьбы против буржуазии, совместно с украинскими трудящимися, и именно на этом делать главный акцент.

В России же национализм по вопросу о Крыме проявляется тоже в великодержавном шовинизме, только русском, и ставящем цель отобрать Крым у Украины. Понятно, что такие идеи подавляют пролетарский интернационализм и подчиняют русских рабочих и трудящихся экспансионистским интересам российского «мини-империализма». Коммунисты, конечно, не только не могут поддерживать эти идеи, но и должны бороться с ними. Должны подчеркивать, что для русских враг не Украина, а российский крупный капитал во главе с антинародным правительством Медведева-Путина, что разрешение всех национальных противоречий возможно только в результате социалистической революции и воссоздания СССР.

Какую же позицию должны занять русские и украинские коммунисты насчет территориальной принадлежности Крыма? Эта позиция, совпадая в главном, должна в то же время отличаться в некоторых акцентах. Если кому-то покажется, что здесь противоречие, то это противоречие мнимое. Ленин об этом писал так:

«Может ли это воспитание... [имеется в виду интернациональное воспитание пролетариев – Автор статьи] быть конкретно одинаково в нациях больших и угнетающих и в нациях маленьких, угнетаемых? в нациях аннектирующих и нациях аннектируемых?

Очевидно, нет. Путь к одной цели: к полному равноправию, теснейшему сближению и дальнейшему слиянию всех наций идёт здесь, очевидно, различными конкретными дорогами, — всё равно, как путь, скажем, к точке, находящейся в середине данной страницы, идёт налево от одного бокового края её и направо от противоположного края...

Центр тяжести интернационалистского воспитания рабочих в угнетающих странах неминуемо должен состоять в проповеди и отстаивании ими свободы отделения угнетённых стран. Без этого нет интернационализма. Мы вправе и обязаны третировать всякого социал-демократа угнетающей нации, который не ведёт такой пропаганды, как империалиста и как негодяя. Это безусловное требование, хотя бы случай отделения был возможен и “осуществим” до социализма всего в 1 из 1 000 случаев...

Наоборот. Социал-демократ маленькой нации должен центр тяжести своей агитации класть на втором слове пашей общей формулы: “добровольное соединение” наций. Он может, не нарушая своих обязанностей, как интернационалиста, быть и за политическую независимость своей нации, и за её включение в соседнее государство X, У, 2, и пр. Но во всех случаях он должен бороться против мелко-национальной узости, замкнутости, обособленности, за учёт целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего.

Люди, не вдумавшиеся в вопрос, находят “противоречивым”, чтобы социал-демократы угнетающих наций настаивали на “свободе отделения”, а социал-демократы угнетённых наций на “свободе соединения”. Но небольшое размышление показывает, что иного пути к интернационализму и слиянию наций, иного пути к этой цели от данного положения нет и быть не может»

(В.И. Ленин. Итоги дискуссии о самоопределении. ПСС5, т.30, с.44-45, приведено также в работе Сталина «Об основах ленинизма» http://abbreviator.narod.ru/stalin_v16tom/6-14.htm)

Теперь рассмотрим более конкретно вопрос о Крыме. С точки зрения географического положения (соединен по суше только с Украиной, с Россией сухопутных границ не имеет) и национального состава (русско-украинский, хоть и с преобладанием русского населения) принадлежность Крыма Украине вполне обоснована. Дискриминации и тем более этническому геноциду русские в Крыму не подвергаются (в отличие от осетин в Грузии при режиме Гамсахурдиа – Шеварнадзе - Саакашвили). Кроме того, русский и украинский народы являются родственными братскими народами.

Далее, политический режим на Украине более демократический, чем в России, никаких «законов об экстремизме» там до сих пор нет и за комментарии в Интернете никого не судят. Не потому, конечно, что Ющенко или Тимошенко прогрессивнее Путина. Скорее, наоборот. Просто если в России правящий режим достаточно монолитный, то на Украине идет ожесточенная борьба между собой враждебных буржуазных кланов, что затрудняет кому-либо из них установить жесткий режим. К слову сказать, именно на примере Украины строятся мечтания некоторых товарищей в российском левом движении насчет того, что в результате разрыва Путина с Медведевым, на который они давно уже надеются, в России тоже начнется либерализация политической системы, и радикалам можно будет даже попасть в Думу, поэтому срочно пытаются зарегистрировать партии для выборов. В общем, политические условия борьбы пролетариата (а буржуазная демократия является важным таким условием) после присоединения к России в Крыму станут скорее хуже, чем лучше.

Так что для самого пролетариата Крыма выгода от присоединения к России весьма сомнительна. Но главное заключается в другом. Как опять же писал Ленин, вопрос о праве наций на самоопределение для коммунистов не самодовлеющий вопрос, а подчинен вопросу мировой пролетарской революции, или, в частном случае, вопросу возвращения государств бывшего СССР на социалистический путь развития.

Столкновение России и Украины из-за Крыма, совершенно независимо от субъективных желаний крымских сепаратистов и от степени «справедливости» их требований, будет представлять собой империалистический конфликт олигархического капитала России и Украины, а также и связанных с ними западных держав, за передел сфер влияния, жертвами которого, особенно в случае, если этот конфликт примет военные формы, будут трудящиеся. Этот конфликт также приведет к мощному всплеску националистической истерии, что отвлечет трудящихся от их реальных проблем (бедность, бесправие, экономический кризис и т.д.) и очень сильно подорвет только нарождающееся классовое сознание пролетариата России и Украины. Вспомним, какая антиукраинская истерия нагнеталась (и не так уж безуспешно) буржуазными масс-медиа во время «газового конфликта» с Украиной! «Проклятые хохлы не хотят платить за газ по рыночной цене, хотят нахаляву!», «Они воруют наш газ!» и т.д. Хотя речь шла всего-навсего о том, по каким ценам российские олигархи будут продавать газ украинским олигархам. Казалось бы, какое трудящимся России до этого дело. А что будет, если начнется конфликт, или вдруг война, из-за Крыма? Тогда поднимется такая волна национализма, которая зальет только еще разгорающийся кое-где огонь классовой борьбы, и позволит режиму укрепиться под прикрытием националистической демагогии. Т.е. вред для дела социализма и в России, и на Украине (где будут происходить аналогичные процессы) будет огромный. И даже с чисто патриотической точки зрения, будет вбит, причем совершенно на пустом месте, такой клин между двумя братскими народами, что возможность их союза в будущем окажется под большим вопросом.

Поэтому коммунисты ни в коем случае не должны поддерживать возможное стремление правительства России аннексировать Крым, а, наоборот, всячески бороться против этого, призывая к сохранению существующих границ, усилению классовой борьбы и возрождению СССР, проводя эту же линию и в ходе возможного российско-украинского конфликта.

Что же касается требований о защите русского меньшинства в тех случаях, когда оно подвергается дискриминации, предоставления ему всех прав наравне с «титульным» населением и права учиться на родном языке – то эти требования безусловно правильные и их надо поддерживать.

Такова, нам представляется, должны быть позиция коммунистов касательно событий в Крыму и вообще русско-украинских отношений на Украине.

Николай Пожарский

Алексей Шмагирев

Вы можете оставить комментарий

Ваше имя *

Ваш город

Ваш сайт

Ваш электронный адрес


Текст сообщения *

Введите цифры на рисунке