2010-02-13 15:23:10
О культуре и цивилизации, или почему я так ненавижу западников
Культура и цивилизация – сложные понятия, у которых существует масса различных определений. Между тем, они охватывают пласт явлений реальности, которые желательно бы чётко различать между собой. Отсутствие такого разграничения ведёт к печальным последствиям.
Начнём с определений. Цивилизация – это уровень технологического развития общества. Культура в широком смысле слова – всё, что произведено человеком, в материальном и духовном плане. При сопоставлении с цивилизацией под культурой можно понять традиции – как в области хозяйства и материального производства, так и в плане духовных ценностей.
Цивилизация – это показатель, единый для всего человечества, культур же множество. Существует индивидуальная культура личности, культуры социальных групп (субкультуры), национальные и наднациональные культуры. Культуры более высокого порядка, охватывающие большие общности людей, накладывают свой отпечаток на культуры меньшего порядка. Таким образом, на индивидуальную культуру личности накладывают отпечаток культуры всех общностей, в которые она входит, начиная от наднациональных («цивилизационных») и заканчивая обстановкой внутри семьи, где данная личность выросла.
Почему я предпочитаю говорить «наднациональные культуры», а не «цивилизации», как принято, например, у Тойнби? Потому что, исходя из сформулированного выше определения цивилизации, она может быть только одной для всего человечества. Опыт истории человечества показывает, что существует единая линия научно-технического прогресса, линия развития технократической цивилизации. Если переход на новый уровень цивилизации осуществился где-то в одном месте, он охватит всю планету, а те общества, которые им не охвачены, превратятся в дремучие реликты, обречённые на исчезновение, когда цивилизация до них всё-таки доберётся. Таким образом, нет разных цивилизаций, есть разные степени развития цивилизации. Есть также разные культуры.
Единство мировой цивилизации не означает единства мировой культуры. В каждом человеческом обществе вырабатываются свои принципы жизни, отвечающие его условиям существования. Попытки насадить чужеродную культуру зачастую приводят к плачевным последствиям, поскольку она хуже соответствует этим условиям.
Исторически случилось так, что в новое время лидером по развитию цивилизации стал Западный мир. Отсюда новые достижения цивилизации распространялись по всей планете. Проблеме заключается в том, что, осознанно или нет, отождествляя цивилизацию с культурой пытались и пытаются насаждать на неевропейских территория вместе с европейской (по происхождению) цивилизацией и европейскую культуру. Причём не только сами европейцы, но зачастую и местные правители-«западники». В действительности, более оптимальный путь развития – не заимствовать чужую культуру вместе с цивилизацией, а адаптировать собственную культуру к текущему уровню цивилизации. Конечно, при этом неизбежны и культурные заимствования, но это не значит, что нужно бездумно заимствовать и насильно насаждать всё подряд.
В настоящее время пагубность насаждения западной культуры проявляется достаточно сильно. «Культурная глобализация» ведёт к обеднению мировой культуры, которая является общечеловеческим достоянием. Там, где культура не имеет под собой исторически сложившейся почвы, она прививается в искажённых, ублюдочных формах – отсюда «бездуховность», а само навязывание чуждой культуры вызывает сопротивление местного населения и ненависть к культуртрегерам.
Отсюда следует, что для всего человечества было бы полезно осознать нетождественность культуры и цивилизации и признать равную значимость и право на существование всех мировых культур, по крайней мере, на наднациональном уровне.
Андрей Костылев
Последние
фото
Последние
статьи
Последние
новости
Последние
комментарии