2016-08-13 09:55:34

От редакции. В блоге Николая Старикова появилась публикация размышлений члена политкомитета Алтайского отделения ПВО, доцента АлтГТУ, кандидата технических наук, Андрея Соболева под заголовком «Жажда наживы как корень зла». ПВО – это некая Партия Великое Отечество, которую Стариков представляет. Что для них характерно - это русофильство. Размышления кандидата технических наук типичны - отрицая обывательские представления, он именно их и использует. Алтайский доцент не замечает за собой, что ностальгируя по морали советских времен, он эту мораль представляет как традиционно российскую, и именно это и есть та причина, по которой Стариков публикует его размышления. Трудящийся россиянин действительно испытывает ностальгию по нравственным нормам советских времён, и это отнюдь не «традиционная русская нравственность». Ещё Чернышевский отмечал, что в каждом обществе, разделенном на классы, существует классовая мораль, начиная с самых простых суждений - даже красота женщин разная у дворян и крестьян (у первых ценится хрупкость, у вторых – здоровьё и работоспособность). И поговорки о ценности морали трудового человека, что приводит доцент – это не поговорки господствующих верхов. Та мораль, которую он считает исключительно русской, – на самом деле мораль классов трудящихся, советская коммунистическая мораль. Но и блогер, и доцент не обращают на это внимания. Оба используют нынешнюю ностальгию трудящихся по морали советского общества, морали коммунистической, гуманистической, общечеловеческой, но противопоставляют её морали протестантизма, как западной, хотя мимоходом поминается и капитализм, как спутник протестантизма. Если технарь-доцент, возможно, и делает это по простодушию, то блогер - определённо умышленно.



Ведь наука об обществе, марксизм-ленинизм наблюдение Чернышевского о классовости морали доказывает как закономерность - в капиталистическом обществе господствует капиталистическая мораль. Мораль, как и все прочие институты надстройки – право, власть, государство – определяются господствующим классом и служат ему. (При этом имеем в виду, что базис, основа – это способ производства и вытекающие из него производственные отношения). В первобытном обществе, в рабовладельческом, в феодальном или капиталистическом – в каждом своя надстройка – свое право, своё государство, своя мораль. И господствующей моралью является не мораль эксплуатируемого большинства населения, а мораль господствующего меньшинства. Не был человек феодального или рабовладельческого общества более моральным, чем при капитализме. Высокоморальным считалось убить беглого раба. А ещё раньше - съесть пленного... И не только на Западе, но и на Востоке.



Или автор пишет: «Если сейчас активно не противодействовать внедрению и распространению жажды наживы, это приведёт к разрушению культурной матрицы России. Принятие этой догмы за норму грозит сменой цивилизации. Мы перестанем быть русскими (хотя, может, и будем говорить на русском языке)». Что за культурная матрица России? Какой России? Той, где было барство дикое (Пушкин)? Той, где на конюшнях пороли мужиков и насиловали девок (Блок)? Это вот этими русскими мы перестанем быть.



Нет, только в государстве, где господствует, осуществляет диктатуру, т.е. обладает властью трудовой народ, – господствующей моралью является мораль трудящихся, мораль коммунистическая, гуманистическая. Значит, возлагать надежды на то, что можно изменить общество путём морализирования, надежды, что достаточно пристыдить эксплуататоров – беспочвенны. Увы, в этом обществе господствует сила или денег, т.к. именно в них сила класса. Марксисты знают – установить справедливость можно, только отобрав власть у буржуев.



Но об этом ПВО – Партия Великое Отечество и её вожди не заикаются. Их линия – получить, главное, голоса на выборах, отобрать их у коммунистов, войти во власть, а там уж уговорить режим пустить их морализировать в СМИ, но это уже не так уж и важно им. Для националистов нет задачи вернуть социализм, напоминание о советской морали – для них лишь средство утверждать национальную исключительность. Наука – не их достоинство. Наш сайт публикует размышления Андрея Соболева, поскольку его напоминание о советской морали актуальны для населения страны, а в буржуазных СМИ эта мораль, как признаёт сам автор, не звучит. А это – хоть и не решающий, но важный фактор борьбы за социализм. Потому, сделав необходимые оговорки, редакция предоставляет свои страницы этим размышлениям А. Соболева

В повседневной жизни каждый сталкивался или сталкивается с различными проблемами: предал друг, не интересен девушкам, поругался с женой, не выплатили зарплату, обманули в магазине, органы опеки забрали ребёнка, голосовал за депутата, а он оказался вором и т.д. Западная психология видит корень всех проблем в самом человеке. Мол, изменись сам или измени своё восприятие окружающей действительности, будет тебе счастье и покой. В итоге происходит канализирование внутренней энергии (воли) человека в направлении самоистязания. При этом исключается всякая мысль об изменении внешнего пространства. Над этим работает целая армия психологов. Практика показывает, что посещения психологов затягивается на долгие годы. Это свидетельствует о том, что консультации психолога дают лишь временное успокоение, но не решают проблем по большому счёту. То есть, вероятно, психолог борется не с причиной, а со следствиями. Если раньше коммунистические идеологи говорили, что «религия – опиум для народа», то для западного человека психологические консультации стали этим опиумом.



Рецепты западных психологов верны лишь ситуативно, а основной вопрос остаётся открытым: а что, то одно самое главное, из чего возникают многие наши проблемы? Откуда столько зла, которое мы видим вокруг? Анализируя источники проблем, я пришёл к твёрдому убеждению, что первопричина и корень всех бед – жажда наживы. Она как невидимый газ обволокло наше общество, пронизало все его поры. Она вошла даже в те сферы человеческого бытия, в которые раньше ей был вход воспрещён.



В 90-е годы прошлого века на постсоветском пространстве произошёл слом ценностей сверху. Политики, телеведущие, учёные, артисты, певцы, писатели и художники вдруг в разных формах заговорили об одном и том же: о благотворном влиянии западных моделей и принципов. Американская пословица «Добывай из людей деньги, как из скота сало» была навязана жёстко и



решительно. Эта мысль вдалбливалась из всех электронагревательных приборов. Альтернативное мнение высмеивалось. В результате была сильно повреждена культурная матрица. Если раньше человек в своих действиях руководствовался моральными принципами, то теперь стремлением обогатиться любой ценой. На смену культурным нормам пришла «экономическая целесообразность». Отныне всё стало измеряться деньгами. Отсюда небывалый взрыв преступности в 90-х годах. Мне возразят, что и в советское время были воры и проходимцы. Да, были. Но важно не только наличие какого-либо явления, но его количественное и качественное измерение. В советское время это были глубоко маргинальные явления, и его носители порицались официальной моралью и властью.



Массами овладела идея потребительства – брать, а не давать. В итоге многие люди пытаются совместить несовместимое: и ближнего топтать, и в храм ходить. Это приводит к сильнейшему внутреннему напряжению, душевному расстройству и обращению к помощи всевозможных психологов.



Жажда наживы порождает эгоизм и жадность. Жадность порождает зависть. Думаю, каждый в 90-е годы был свидетелем разрушения или ослабления родственных связей именно по этой причине.



Жажда наживы разрушает и разъедает, как ржавчина, моральные нормы и человеческое общество в целом, приводит к многочисленным конфликтам. Главное состоит в том, что жажда наживы не делает людей богаче и не приносит счастья. Хотеть чего-то, ещё не означает получить это (ещё хуже, когда желаешь получить то, чего не можешь получить в принципе в силу объективных обстоятельств). И само богатство может быть сиюминутным. На этот счёт в старом советском фильме с иронией говорилось: «Украл, выпил, в тюрьму… – романтика!» Наличие постоянного богатства тоже не гарантирует счастья.



Обратите внимание, что жажда наживы (богатство) всегда порицалась в русской культуре, и, напротив, уважался и ценился человек труда. Вспомните пословицы и поговорки: «Богатый врет — никто его не уймет», «Богатый пузатеет, бедный тощает», «Богатый и не тужит, да брюзжит», «Богатый и в будни пирует, а бедный и в праздники горюет», «Богатство полюбится, и ум расступится», «Богатую в жены взять – станет попрекать», «Бойся тестя богатого, как черта рогатого» и т.д.



Жажда наживы порождает конформистов – приспособленцев, людей пассивно воспринимающих существующий порядок вещей. Ради сохранения работы (т.е. ради денег), человек терпит унижения человеческого достоинства от начальника, задерживается на работе (иногда бессмысленно), переставая ценить личное время для общения с семьёй, родственниками и друзьями.



Трудно требовать от обывателя аналитических способностей, но, тем не менее, простой русский человек интуитивно чувствует бессмысленность такой жизни. Борьба «за бабки» категорически не устраивает большинство россиян. Отсюда (в том числе) возникает увлечение алкоголем, как способом ухода от невыносимой действительности.



Не случайно психология как наука появилась на Западе. Капитализм появился вместе с протестантизмом около 300 лет назад и стал представлять собой аномальное общество, противоестественное человеческой, т.е. духовной сущности человека. Протестантизм, формально закрепившись как ветвь христианства (наряду с Православием и Католицизмом), в сущности, стал учением, в котором стремление к богатству объявлялось богоугодным делом. В западном человеке происходит как бы раздвоение личности: с одной стороны надо быть жестоким и подавлять ближнего, с другой стороны, надо объединяться и взаимодействовать для строительства зданий, мостов, защиты семьи и детей, для участия в военных действиях (где требуется проявление



именно человеческих качеств – дружбы, взаимовыручки, самопожертвования). В итоге такое «балансирование» приводит многих к психическим расстройствам и требуется помощь или, как минимум, совет. Спрос, по законам рынка, рождает предложение.



Особо следует отметить такое явление, порождённое жаждой наживы, как КОНКУРЕНЦИЯ. Конкуренция, в отличие от соревнования (явления положительного), жёсткая борьба и «участь побеждённого печальна». Конкуренция – это драка за то, что необходимо, но чего на всех не хватает.



Д. Медведев, будучи на посту президента, и другие либеральные политики убеждали и продолжают убеждать, что конкуренция «это наше всё», это двигатель всего прогрессивного и эффективного. Как всегда либералы концентрируют внимание на положительных сторонах вопроса, о минусах умалчивается. По факту плюсы конкуренции (соревнование) носят частный характер и имеют свои граничные условия (как в пространстве, так и во времени). В реальной жизни один конкурент всегда стремится не просто ослабить, а уничтожить другого конкурента. Следствием конкуренции является монополия. В качестве классического положительного примера приводят конкуренцию Пепси и Кока-Колы. Однако, скорее всего, истоки этих компаний приведут нас к одному владельцу, который создаёт видимость свободы выбора для потребителей напитков. Кстати, а почему двигателем прогресса не может быть коллективизм и кооперация?



Проблема КОРРУПЦИИ (использование служебного положения в целях личного обогащения) проистекает не столько из-за несовершенства законов, сколько из-за жажды наживы чиновников. Отсюда становится понятна тщетность усилий по смене «плохих» людей на «хороших», поскольку и те и другие варятся в одном информационном котле. Менять людей надо, но важнее менять (точнее – возвращать, реабилитировать) традиционные жизненные ценности и ориентиры.



Если брать в глобальном масштабе, то жажда наживы и здесь приводит к печальным последствиям. Все геополитические решения продиктованы ею. Война это, по сути, борьба за ресурсы, конкуренция на уровне государств.



Если сейчас активно не противодействовать внедрению и распространению жажды наживы, это приведёт к разрушению культурной матрицы России. Принятие этой догмы за норму грозит сменой цивилизации. Мы перестанем быть русскими (хотя, может, и будем говорить на русском языке).



Не требует большого количества денежных средств на пропаганду честности, совестливости, доброты, трудолюбия, самопожертвования, здоровых человеческих отношения, когда человека оценивают не по счёту в банке, а по количеству прочитанных книг. Надо просто перестать снимать и показывать лживые передачи и фильмы. Вместо сомнительных «звёзд» (или наряду с ними) эфир предоставлять лучшим инженерам, педагогам, рабочим, сельским жителям. При всём многообразии телевизионных передач и ток-шоу нигде не обсуждается будущее России, обсуждаются уже свершившиеся (иногда ничтожные) события или прошлое. Назрела необходимость широкого общественного обсуждения не личной жизни поп-звёзд, а созидательных идей и проектов будущего.



От понимания вышеизложенного надо исходить современному политику.

Вы можете оставить комментарий

Ваше имя *

Ваш город

Ваш сайт

Ваш электронный адрес


Текст сообщения *

Введите цифры на рисунке